民间借贷纠纷 （2016）鲁07民申63号

本案再审审查的焦点问题有以下两个，一是一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是一、二审判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张已还款101万元，因其提供的证据尚不能证明系偿还本案所涉借款，故一、二审判决对申请人的该项主张不予支持正确。申请人可就其与刘波之间的款项往来另行处理。对于第二个焦点问题，申请人就其所称一、二审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，申请人元亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回寿光市元亨化工有限公司的再审申请。审　判　长　　张金川审　判　员　　邢伟明代理审判员　　刘　蕾二〇一六年四月十日书　记　员　　刘文文 来源：百度

本案再审审查的焦点问题有以下两个，一是一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是一、二审判决法律适用有无错误。对于第一个焦点问题，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张已还款101万元，因其提供的证据尚不能证明系偿还本案所涉借款，故一、二审判决对申请人的该项主张不予支持正确。申请人可就其与刘波之间的款项往来另行处理。对于第二个焦点问题，申请人就其所称一、二审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿光市元亨化工有限公司。住所地：寿光市开发区北洛工业园安家庄西。法定代表人：袁明成，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘维民。原审被告：袁明成。原审被告：傅永强。原审被告：寿光市永强汽车销售服务有限公司。住所地：寿光市东环路南首东。法定代表人：傅永强，经理。再审申请人寿光市元亨化工有……