（2015）二中民一终字第1286号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称给付被告栗庆峰168000元，但被告栗庆峰仅认可收到153000元，而原告对给付的另外15000元未能提交证据证明，原审法院对原告给付被告栗庆峰现金15000元的陈述不予采信。原告给付被告栗庆峰153000元，能够确认系因借贷关系产生。双方争议的是借贷关系是原告与被告栗庆峰之间发生，还是原告与案外人之间发生。被告栗庆峰称，借贷关系是原告与案外人之间发生、被告栗庆峰仅是中间人，但未能提交有效证据证明，故原审法院不予采信，原审法院认定原告给付被告栗庆峰的153000元为被告栗庆峰向原告借款。被告栗庆峰向原告借款后，虽多次给付原告款项，但被告栗庆峰并未抗辩给付原告的款项为偿还原告借款，而是主张给付原告的款项为原告向其借款。故原审法院对被告栗庆峰给付原告款项的性质在本案中不予认定，双方之间的资金往来若有其他经济纠纷，可另案解决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称给付被告栗庆峰168000元，但被告栗庆峰仅认可收到153000元，而原告对给付的另外15000元未能提交证据证明，原审法院对原告给付被告栗庆峰现金15000元的陈述不予采信。原告给付被告栗庆峰153000元，能够确认系因借贷关系产生。双方争议的是借贷关系是原告与被告栗庆峰之间发生，还是原告与案外人之间发生。被告栗庆峰称，借贷关系是原告与案外人之间发生、被告栗庆峰仅是中间人，但未能提交有

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1286号上诉人（原审被告）栗庆峰。上诉人（原审被告）窦国焕。二上诉人委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙虹。委托代理人曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。上诉人栗庆峰、窦国焕因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年5月27日受理，2015年8月20日作出的（2015）南民一初字第1829号民事判……