（2014）临民一终字第2458号

第一，原告诉称被告于2001年擅自将其大门口改为朝东，被告大门外行走所占用的土地（21.16平方米）系侵占的其承包地。虽然第三人范遵来2008年承包经营权证登记该宗地西至被告屋，但是第三人范遵来证明该宗地为开荒地，根据农村承包经营权证发证时关于四至表述时的实际情况，仅凭“西至被告屋”不能得出在2001年以前被告宅院以东即全部为第三人承包土地这一结论（仍存在被告宅院与原告承包土地之间存在集体所有的空闲荒地这一可能）。并且，被告开门向东、占用该21.16平方米土地多年，原告自提起本案诉讼之前，一直未对该部分土地使用权属提出异议。因此，原告对其该项主张负举证责任，但证据不足，法院不予支持；第二，原告诉称被告返还侵占其66平方米土地及赔偿损失，无事实依据，并且未提供相应证据，法院亦不予支持；第三，关于被告反诉请求。虽然原、被告所在村委提出了二者之间留有五米宽南北胡同的规划意见，但是该五米宽南北胡同一直未实际开通形成事实道路，被告诉称原告侵占道路与事实不符。被告应当通过所在村委或有权的行政机关解决从而达到将村集体规划意见转化为实际道路这一诉求。另外，该五米宽南北胡同不是被告通行的必须道路。因此，

第一，原告诉称被告于2001年擅自将其大门口改为朝东，被告大门外行走所占用的土地（21.16平方米）系侵占的其承包地。虽然第三人范遵来2008年承包经营权证登记该宗地西至被告屋，但是第三人范遵来证明该宗地为开荒地，根据农村承包经营权证发证时关于四至表述时的实际情况，仅凭“西至被告屋”不能得出在2001年以前被告宅院以东即全部为第三人承包土地这一结论（仍存在被告宅院与原告承包土地之间存在集体所有的空闲荒地这一可能）。并且，被告开门向东、占用该21.16平方米土地多年，原告自提起本案诉讼之前，一直未对该部分土地使用权属提出异议。因此，原告对其该项主张负举证责任，但证据不足，法院不予支持；第二，原告

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第2458号上诉人（原审原告、反诉被告）范遵华，居民。委托代理人洪寿福，临沂市法律援助中心律师。委托代理人洪寿松，临沂市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）范广斗，居民。委托代理人姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。原审第三人范遵来，淄博市淄川区岭子镇岭子煤矿采矿一队职工。上诉人范遵华因排除妨害纠纷一案，不服沂南县人民法……