买卖合同纠纷 （2016）赣02民终406号

原、被告双方经常发生买卖成鱼饲料的业务往来，均是以先赊购后结算的方式进行。本案中，原告乐平市小红饲料店称被告夏兴传在其店里赊购的6月13日的货款7600元没有支付，原告应当对双方存在6月13日买卖合同关系及欠款事实加以证明，负有举证责任。第一、在双方证据都是真实、合法、与案件有关的情况下，关键在于举证责任的承担。原告举证货单A，但被被告货单B反驳，被告举证货单B，原告没有证据反驳，原告作为案件的起诉人，又没有其他证据足以支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果。第二、本案中的关键证据为货单A与B，均是原告方自己手写生成，两张货单内容不一致，应该由原告给出合理说明，而原告的解释为疏忽漏写造成，该解释没有任何证据予以支持，本院不予采信。第三、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的

原、被告双方经常发生买卖成鱼饲料的业务往来，均是以先赊购后结算的方式进行。本案中，原告乐平市小红饲料店称被告夏兴传在其店里赊购的6月13日的货款7600元没有支付，原告应当对双方存在6月13日买卖合同关系及欠款事实加以证明，负有举证责任。第一、在双方证据都是真实、合法、与案件有关的情况下，关键在于举证责任的承担。原告举证货单A，但被被告货单B反驳，被告举证货单B，原告没有证据反驳，原告作为案件的起诉人，又没有其他证据足以支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终406号上诉人(原审原告)：乐平市小红饲料店，住所地乐平市安平南路***号。经营者：李玉崽，男，1969年6月24日出生，汉族，住江西省。委托代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏兴传，男，1973年5月23日出生，汉族，住江西省。上诉人乐平市小红饲料店因与被上诉人夏兴传买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院……