买卖合同纠纷 （2019）粤19民终12435号

本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。广业厂主张中晟公司拖欠2016年5月至2017年5月货款129651元未付，提交送货单、对账单、发票为证。中晟公司仅确认其中2017年5月19日的送货单、2017年5月的对帐单及发票。但，2016年6月、2016年9月对账单金额分别与2016年7月、2016年10月发票金额一致，可以证实该两月对账单的真实性；而上述两月账单签名确认的魏芝香，亦在2016年10月、2017年2月对账单上签名，原审法院亦认定该两对帐单是合理的；在中晟公司无法举证证明双方交易情况、付款情况及魏芝香等员工情况的情况下，原审法院采信广业厂提交的送货单、对账单、发票，认定广业厂的主张是合理的。综上，中晟公司拖欠广业厂货款129651元，中晟公司应支付拖欠的货款及相应的利息。陈家根作为中晟公司的股东之一，认缴出资为3500000元，没有实缴出资记录。广业厂因此要求陈家根在中晟公司案涉债务无法清偿的部分承担补充赔偿责任。但在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益;本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人

本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。广业厂主张中晟公司拖欠2016年5月至2017年5月货款129651元未付，提交送货单、对账单、发票为证。中晟公司仅确认其中2017年5月19日的送货单、2017年5月的对帐单及发票。但，2016年6月、2016年9月对账单金额分别与2016年7月、2016年10月发票金额一致，可以证实该两月对账单的真实性；而上述两月账单签名确认的魏芝香，亦在2016年10月、2017年2月对账单上签名，原审法院亦认定该两对帐单是合理的；在中晟公司无法举证证明双方交易情况、付款情况及魏芝香等员

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终12435号上诉人（原审被告）：东莞市中晟通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914************913。法定代表人：党文娟，总经理。上诉人（原审被告）：陈家根，男，汉族，1964年10月31日出生，居民身份证住址为江苏省镇江市丹徒区*************，公民身份号码……