买卖合同纠纷 （2014）通中商终字第0119号

本案争议焦点为忠辉公司与冠峰公司是否实际履行租赁经营协议，进而忠辉公司应否对冠峰公司结欠振兴公司的债务承担清偿责任。首先，振兴公司未能证明忠辉公司与冠峰公司实际履行租赁经营协议。虽忠辉公司与冠峰公司曾于2010年1月8日签订租赁经营协议，约定忠辉公司整体租赁冠峰公司，期间形成的债权债务由忠辉公司负责，但其后在2010年2月1日双方又订立委托经营协议，约定企业经营管理职责仍由冠峰公司法定代表人负责，忠辉公司负责资金及财务的控制。从一审中双方提交的相关财务凭证、磅码单、结算单、发票、对账函及冠峰公司法定代表人周建峰庭审陈述等证据分析，都可印证双方依据2010年2月1日委托经营协议确定关系，也可印证忠辉公司关于其欲通过控制冠峰公司财务确保其债权得到清偿的主张，并不能通过忠辉公司控制冠峰公司资金、财务等行为，证明忠辉公司系实际履行租赁经营协议，独立经营、自负盈亏。一审对证据和事实的分析认定合法有据，并无不当。且双方未就协议约定的租赁费进行结算，也无证据表明忠辉公司于此期间对外自行承担了相应债务，故而振兴公司主张忠辉公司与冠峰公司系租赁经营关系，依据不足，本院不予采纳。其次，根据合同相对性原则，

本案争议焦点为忠辉公司与冠峰公司是否实际履行租赁经营协议，进而忠辉公司应否对冠峰公司结欠振兴公司的债务承担清偿责任。首先，振兴公司未能证明忠辉公司与冠峰公司实际履行租赁经营协议。虽忠辉公司与冠峰公司曾于2010年1月8日签订租赁经营协议，约定忠辉公司整体租赁冠峰公司，期间形成的债权债务由忠辉公司负责，但其后在2010年2月1日双方又订立委托经营协议，约定企业经营管理职责仍由冠峰公司法定代表人负责，忠辉公司负责资金及财务的控制。从一审中双方提交的相关财务凭证、磅码单、结算单、发票、对账函及冠峰公司法定代表人周建峰庭审陈述等证据分析，都可印证双方依据2010年2月1日委托经营协议确定关系，也可印证

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0119号上诉人（原审原告）南通市振兴能源有限公司，住所地南通市通州开发区八角亭新村64楼302室。法定代表人蔡丰凯。委托代理人费建东。被上诉人（原审被告）江苏忠辉贸易有限公司，住所地南通市工农路625号。法定代表人顾越美。委托代理人邹锋。委托代理人蔡荣。原审第三人南通冠峰印染布业有限公司，住所地南通市经济技术开发区南通农场三孔桥。……