民间借贷纠纷 （2017）豫10民终2236号

本案为民间借贷纠纷。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告边长松持有的借条、收到条均未载明债权人，一般情况下，应认定原告为该笔借款的债权人。本案被告辩称原告并非本案所诉债权的实际债权人，并提供有记账凭证等证据。原告认为被告所称的借款与本案所诉的借款属于两笔不同的民间借贷法律关系。但被告提供的记账凭证等证据显示，原告边长松的民生银行账户在2014年11月21日与被告孙艳峰仅存在一笔500000元的借款往来，该笔借款的产生时间、金额、账户等与原告所诉的借款高度吻合。因此该院认定，原告不

本案为民间借贷纠纷。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告边长松持有的借条、收到条均未

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终2236号上诉人(原审原告)：边长松，男，1962年4月15日生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王红克，男，1977年11月24日生，汉族，住禹州市。被上诉人(原审被告)：孙艳峰，女，1980年7月21日生，汉族，住禹州市。被上诉人(原审被告)：张攀登，男，1977年8月23日……