买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第05821号

一、关于海翔公司是否履行交货义务。中衡润泽公司称发货单上的货物名称与《销售合同》约定不一致，海翔公司抗辩称由于发货单位置所限，无法将约定的4件物品全称写上去，故简写为其中一件主要物品“服务器”。对此，本院认为，中衡润泽公司始终主张其并未收到货物，发货单上的标注无法证明海翔公司提供的货物存在与约定不符的情形。关于签收单上的收货人与约定联系人不一致的问题，海翔公司与中衡润泽公司签订的《销售合同》确定的收货人为中衡润泽公司，约定的收货地址为“北京朝阳区北苑路媒体村天畅园7号楼2104”，指定联系人为黄×，中衡润泽公司亦认可上述地址为其实际经营地，而海翔公司提交的接收单显示海翔公司寄出的货物收货人地址与《销售合同》约定的地址一致，仅是收货人为金×，而非合同中约定的联系人黄×，故对于中衡润泽公司仅以收货单上的联系人与约定不一致为由，主张海翔公司未履行供货义务的主张，本院不予采信。关于签收单上金×签名是否其本人签写的问题，中天中心出具了两份鉴定意见书，虽然两份鉴定意见结论不同，考虑到中天司鉴中心（2013）文鉴字第062号鉴定意见书以签收单复印件为检材，中天司鉴中心（2013）文鉴字第088号鉴定

一、关于海翔公司是否履行交货义务。中衡润泽公司称发货单上的货物名称与《销售合同》约定不一致，海翔公司抗辩称由于发货单位置所限，无法将约定的4件物品全称写上去，故简写为其中一件主要物品“服务器”。对此，本院认为，中衡润泽公司始终主张其并未收到货物，发货单上的标注无法证明海翔公司提供的货物存在与约定不符的情形。关于签收单上的收货人与约定联系人不一致的问题，海翔公司与中衡润泽公司签订的《销售合同》确定的收货人为中衡润泽公司，约定的收货地址为“北京朝阳区北苑路媒体村天畅园7号楼2104”，指定联系人为黄×，中衡润泽公司亦认可上述地址为其实际经营地，而海翔公司提交的接收单显示海翔公司寄出的货物收货人地址

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05821号上诉人（原审被告）中衡润泽（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼11层1120。法定代表人张杰，总经理。委托代理人黄孝滨，男，1978年3月23日出生，中衡润泽（北京）科技有限公司大客户部经理。被上诉人（原审原告）深圳市海翔科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道东华园5栋2楼209。法定代表人吴军，……