民间借贷纠纷 （2014）洪民四终字第204号

胡银荣称其系陈春燕聘请的人员，但提供证据不足以佐证，且其对一审法院判决承担还款责任未提起上诉，故一审法院认定胡银荣与陈春燕之间借贷的事实并无不妥，本院予以维持。本案中，与陈春燕有借贷关系的相对人仅是胡银荣，并非鸿腾公司，出借人陈春燕对借款使用情况的监督、检查，以及借款人胡银荣对借款的使用，是借贷关系双方当事人之间的约定，与鸿腾公司无关。鸿腾公司系杨林大桥工程中标者与陈春燕主张的民间借贷纠纷，并非同一法律关系，陈春燕以鸿腾公司系杨林大桥工程的中标者为由要求鸿腾公司在本案中承担连带清偿责任，缺乏法律依据。鸿腾公司提出其不应在本案中承担连带清偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第879号民事判决第一项；二、撤销江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第879号民事判决第二项；三、驳回陈春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受

胡银荣称其系陈春燕聘请的人员，但提供证据不足以佐证，且其对一审法院判决承担还款责任未提起上诉，故一审法院认定胡银荣与陈春燕之间借贷的事实并无不妥，本院予以维持。本案中，与陈春燕有借贷关系的相对人仅是胡银荣，并非鸿腾公司，出借人陈春燕对借款使用情况的监督、检查，以及借款人胡银荣对借款的使用，是借贷关系双方当事人之间的约定，与鸿腾公司无关。鸿腾公司系杨林大桥工程中标者与陈春燕主张的民间借贷纠纷，并非同一法律关系，陈春燕以鸿腾公司系杨林大桥工程的中标者为由要求鸿腾公司在本案中承担连带清偿责任，缺乏法律依据。鸿腾公司提出其不应在本案中承担连带清偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第204号上诉人（原审被告）：湖南省鸿腾建设工程有限公司。住所地：湖南省永州市零陵区。法定代表人：阳升远，该公司董事长。委托代理人：涂刚要，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：陈春燕，住江西省南昌县。委托代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：梁有文，江西秦风律师事务所律师。原审被告：胡银荣，男，住浙江省龙游县。上诉人湖……