商品房销售合同纠纷 （2017）闽02民终1113号

黄悦与骏豪公司签订的《商品房买卖合同》及《装修协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。一、关于《商品房买卖合同》、《装修协议书》的适用问题。因《商品房买卖合同》和《装修协议书》的签订时间均为2012年10月21日，为同一天签订，《商品房买卖合同》约定的买卖标的为精装房，《装修协议书》针对装修标准等具体细节进行约定，《商品房买卖合同》和《装修协议书》合并使用才能完整反映当事人对买卖标的的各项约定，《商品房买卖合同》和《装修协议书》应视为一个整体，二者处于并列地位，《装修协议书》从名称和作用上看，都不应认定为《商品房买卖合同》的补充协议。骏豪公司主张《装修协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，关于违约责任的约定应以《装修协议书》为准，不予采纳。《商品房买卖合同》和《装修协议书》均对讼争房屋的交房时间和逾期交房违约责任作出了约定，均是骏豪公司提供的格式合同，在两者对相同事项约定不一致的情况下，黄悦有权选择适用《商品房买卖合同》或《装修协议书》。因《商品房买卖合同》第八条的约定系针对在约定的交房日期之前进行房屋交接的违约责任情形，而本案骏豪公司已经逾期交房，依法应适用

黄悦与骏豪公司签订的《商品房买卖合同》及《装修协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。一、关于《商品房买卖合同》、《装修协议书》的适用问题。因《商品房买卖合同》和《装修协议书》的签订时间均为2012年10月21日，为同一天签订，《商品房买卖合同》约定的买卖标的为精装房，《装修协议书》针对装修标准等具体细节进行约定，《商品房买卖合同》和《装修协议书》合并使用才能完整反映当事人对买卖标的的各项约定，《商品房买卖合同》和《装修协议书》应视为一个整体，二者处于并列地位，《装修协议书》从名称和作用上看，都不应认定为《商品房买卖合同》的补充协议。骏豪公司主张《装修协议书》系《商品房

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1113号上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄悦，女，1968年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门骏豪……