（2017）粤05刑终286号

上诉人“未能提供陈某犯罪事实”是在法律认定上存在错误，请求：上诉法院撤销原审裁定，判令被上诉人承担刑事责任，成立侵占罪，并退还自诉人的经济损失人民币23480元。本院认为，本案系上诉人汕头中海凯旋置业有限公司诉陈某犯侵占罪。成立侵占罪的前提条件是犯罪对象，其犯罪对象只限于三种财物：一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物；三是他人的埋藏物。根据上诉人陈述的事实，本案涉案的没有合法依据取得货币而拒不返还货币的行为并不满足侵占罪前提条件，同时，从刑法的谦抑性要求和罪刑法定原则综合分析，不当得利后拒不返还的行为并不构成侵占罪，若要求行为人返还货币，则应当依据返还不当得利请求权来实现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项的规定，上诉人提供的证据尚不足以证明陈某犯侵占罪的事实，不符合法院受理自诉案件的法定条件。因此，一审法院认为上诉人汕头中海凯旋置业有限公司诉陈某犯侵占罪的罪证不足，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　林思浩审 判 员　李　铿

上诉人“未能提供陈某犯罪事实”是在法律认定上存在错误，请求：上诉法院撤销原审裁定，判令被上诉人承担刑事责任，成立侵占罪，并退还自诉人的经济损失人民币23480元。本院认为，本案系上诉人汕头中海凯旋置业有限公司诉陈某犯侵占罪。成立侵占罪的前提条件是犯罪对象，其犯罪对象只限于三种财物：一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物；三是他人的埋藏物。根据上诉人陈述的事实，本案涉案的没有合法依据取得货币而拒不返还货币的行为并不满足侵占罪前提条件，同时，从刑法的谦抑性要求和罪刑法定原则综合分析，不当得利后拒不返还的行为并不构成侵占罪，若要求行为人返还货币，则应当依据返还不当得利请求权来实现。根据《最高人民法

广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤05刑终286号上诉人（原审自诉人）：汕头中海凯旋置业有限公司，住所地汕头市中山路168号国瑞信息大厦一层101房。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：汤燕珊，该司员工。上诉人汕头中海凯旋置业有限公司因刑事自诉一案，不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507刑初509号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……