生命权、健康权、身体权纠纷 （2015东中法民一终字第333号
裁判要旨
本案系健康权纠纷，宋大聪与桥头医院之间属于医疗服务关系，经原审法院释明宋大聪如认为桥头医院的行为存在过错，应以医疗损害赔偿为由起诉桥头医院，宋大聪在表示清楚后仍坚持以健康权为由提起诉讼，由此：1、宋大聪与桥头医院之间除了医疗服务关系外，不存在其他民事法律关系，其以健康权为由要求桥头医院承担责任，按照过错责任原则，宋大聪未举证证明桥头医院存在除医疗行为之外的其他行为过错，故宋大聪以此为由诉请桥头医院���偿，依据不足；2、即便本案认定案由为医疗损害赔偿纠纷，因宋大聪已以医疗事故赔偿为由诉请过桥头医院要求赔偿，经（2007）东法民一初字第4083号及（2007）东中法民一终字第2951号民事判决，以东莞医学会及广东省医学会均认定桥头医院的医疗行为不属于医疗事故为由，驳回了宋大聪的诉讼请求。宋大聪向本院及广东省高级人民法院提出的再审申请也被驳回。且在本案中，原审法院也释明宋大聪须进行医疗损害过错鉴定，但宋大聪在申请鉴定后坚持撤销鉴定申请，故按照举证规则，宋大聪因未举证证明桥头医院的医疗行为存在过错，应由其承担举证不能的法律责任。综上，宋大聪诉请桥头医院承担赔偿责任，依据不足，予以驳回。对于东
摘要
宋大聪、东莞市桥头医院生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第333号上诉人（原审原告）：宋大聪，男，汉族，1960年3月3日出生，住湖南省辰溪县，被上诉人（原审被告）：东莞市桥头医院。住所地：广东省东莞市桥头镇工业路**号。法定代表人：莫旭兴。委托代理人：曹扬波，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市桥头东豪酒店。住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村李朗路。负责人：ＸＸ。委托代……