滥伐林木 （2016）琼96刑终1号

上诉人黄道超违反森林法的规定,未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。黄道超及辩护人提出其只是砍伐林木上长出来的枝芽，并非林木或树苗，应认定其行为不构成犯罪的意见。经查，《被毁林木地径每木调查记录及蓄积计算表》和现场勘验笔录证实砍伐的树桩直径为5cm至15cm，约300多棵共计48.52立方米，黄道超在一、二审中均对鉴定表示无异议，黄道超在现场指认中也承认其砍伐的林木与旁边未被砍伐的林木长势相同，这与鉴定相互印证，原审也并不否定所砍伐的林木是再生林。至于辩护人提出原审没有依照其申请去现场勘查，程序违法问题。由于本案事实比较清楚，侦查机关制作的现场勘查笔录不存在违反法定程序情形，且黄道超对该笔录没有异议，原审根据案件实际情况，没有重新进行现场勘查不存在违反法定程序。因此，黄道超的上诉意见及辩护人的辩护意见均没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁

上诉人黄道超违反森林法的规定,未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。黄道超及辩护人提出其只是砍伐林木上长出来的枝芽，并非林木或树苗，应认定其行为不构成犯罪的意见。经查，《被毁林木地径每木调查记录及蓄积计算表》和现场勘验笔录证实砍伐的树桩直径为5cm至15cm，约300多棵共计48.52立方米，黄道超在一、二审中均对鉴定表示无异议，黄道超在现场指认中也承认其砍伐的林木与旁边未被砍伐的林木长势相同，这与鉴定相互印证，原审也并不否定所砍伐的林木是再生林。至于辩护人提出原审没有依照其申请去现场勘查，程序违法问题。由于本案事实比较清楚，侦查机关制作的现场勘查笔

{C}海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼96刑终1号原公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄道超。辩护人吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。海南省陵水黎族自治县人民法院审理陵水黎族自治县人民检察院指控原审被告人黄道超犯滥伐林木罪一案，于2015年12月1日作出（2015）陵刑初字第280号刑事判决。原审被告人黄道超不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……