（2015）宁行监字第13号

（一）申请人在一、二审庭审中称事发地点有监控，要求被申请人调取监控录像以证实申请人系正当防卫，被申请人当庭作出回应并否认申请人的主张。申请人并未向法院申请调查取证，故申请人主张一、二审无故拒绝其调取事发地监控录像的请求的申请理由不能成立。（二）申请人在二审庭审中提出其事后询问证人杨某、徐某、王某时，证人所作陈述与被申请人提交的询问笔录中的陈述不符，但申请人并未提交任何证人证言；。二审法官询问申请人其是否申请证人出庭作证，申请人称因手机丢失、没有证人的联系电话。故二审判决认为申请人提出询问笔录与证人事后的陈述有出入，但未能提交证据予以证明，对该上诉理由不予支持并无不当。申请人主张证人证言与询问笔录不一致、申请人申请证人出庭作证遭法官拒绝的理由不能成立。（三）被申请人提交的申请人的询问笔录有申请人捺印，其内容与证人杨某、徐某、王某及郭孝华在询问笔录中的陈述相互印证，申请人主张被申请人呈交的询问笔录与询问时民警诵读的询问笔录内容不一致，缺乏证据证明，二审判决对此不予采信并无不当。综上，再审申请人尹自花的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政

（一）申请人在一、二审庭审中称事发地点有监控，要求被申请人调取监控录像以证实申请人系正当防卫，被申请人当庭作出回应并否认申请人的主张。申请人并未向法院申请调查取证，故申请人主张一、二审无故拒绝其调取事发地监控录像的请求的申请理由不能成立。（二）申请人在二审庭审中提出其事后询问证人杨某、徐某、王某时，证人所作陈述与被申请人提交的询问笔录中的陈述不符，但申请人并未提交任何证人证言；。二审法官询问申请人其是否申请证人出庭作证，申请人称因手机丢失、没有证人的联系电话。故二审判决认为申请人提出询问笔录与证人事后的陈述有出入，但未能提交证据予以证明，对该上诉理由不予支持并无不当。申请人主张证人证言与询问笔

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行监字第13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹自花，女，汉族，1966年7月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海铁路公安局南京公安处。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠路***号。法定代表人：刘燕生，上海铁路公安局南京公安处处长。再审申请人尹自花因诉被申请人上海铁路公安局南京公安处公安治安行政处罚一案，不服本院（2015）宁行……