保证合同纠纷 （2016）晋08民终1861号

依法成立的合同，受法律保护。原告与借款人之间的借贷合同不违背相关法律规定合法有效。原、被告之间订立的保证合同，意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，保证合同效力依法应予确认。被告杨杰在借据中仅以保证人身份签字未批明保证方式，依据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告杨杰应承担连带责任保证。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现作为出借人的原告仅起诉保证人要求其偿还借款于法有据，本院予以支持。被告杨杰作为担保人在其偿还后可向债务人卢利民追偿。关于利息的约定符合相关法律规定，故应予支持。判决：被告杨杰于本判决生效后十日内归还原告吴耀强借款20000元及利息（利息从2014年3月19日起算按照月息2分计付算至清偿完毕之日）。本院二审期间，当事人未提交新的证据，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据当事人一审提交的借条证据及一二审法庭调查的情况表明，上诉人杨杰为卢利民向吴耀强贷款2万元进行担保的事实清楚，

依法成立的合同，受法律保护。原告与借款人之间的借贷合同不违背相关法律规定合法有效。原、被告之间订立的保证合同，意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，保证合同效力依法应予确认。被告杨杰在借据中仅以保证人身份签字未批明保证方式，依据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告杨杰应承担连带责任保证。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现作为出借人的原告仅起诉保证人要求其偿还借款于法有据，本院予以支持。被告杨杰作为担保人在其偿还后可向债务人卢利

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1861号上诉人（原审被告）：杨杰，男，1975年9月3日生，汉族，现住临猗县。被上诉人（原审原告）：吴耀强，男，1966年8月15日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：景红娟，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人吴耀强妻子。上诉人杨杰因与被上诉人吴耀强保证合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋08……