民间借贷纠纷 （2014）新中民金初字第96号

1、关于豫通公司是否为本案借款人的问题。豫通公司辩称，本案两笔借款未经股东会决议，且所借款项均转入豫通公司法定代表人云建华的个人账户，借款系云建华个人行为，豫通公司不应当承担还款责任。但本案所涉借款合同、借据均以豫通公司的名义签订或出具，豫通公司向史晨雨借款是否经股东会决议，系其公司内部决议程序问题，其不能以未经股东会决议对抗善意的出借人。本案所涉的两笔借款，虽然都转入了云建华个人账户，但豫通公司与史晨雨在签订借款合同时，并未约定通过何种方式收取借款，且云建华身份为豫通公司的法定代表人，史晨雨作为出借人，有理由相信其个人账户收取借款即为豫通公司收取借款，豫通公司辩称该笔贷款没有用于公司经营，系张立为他人融资所用，云建华收到该款后即转入他人账户，但豫通公司提供的打款凭证无法支持其所称理由，且其辩解理由也不能对抗出借人的善意，故不应支持。因案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，史晨雨及时履行了其出借义务，豫通公司应当按照合同约定履行其偿还本金及利息的义务，现豫通公司不履行义务，史晨雨要

1、关于豫通公司是否为本案借款人的问题。豫通公司辩称，本案两笔借款未经股东会决议，且所借款项均转入豫通公司法定代表人云建华的个人账户，借款系云建华个人行为，豫通公司不应当承担还款责任。但本案所涉借款合同、借据均以豫通公司的名义签订或出具，豫通公司向史晨雨借款是否经股东会决议，系其公司内部决议程序问题，其不能以未经股东会决议对抗善意的出借人。本案所涉的两笔借款，虽然都转入了云建华个人账户，但豫通公司与史晨雨在签订借款合同时，并未约定通过何种方式收取借款，且云建华身份为豫通公司的法定代表人，史晨雨作为出借人，有理由相信其个人账户收取借款即为豫通公司收取借款，豫通公司辩称该笔贷款没有用于公司经营，系

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金初字第96号原告史晨雨，女，汉族，被告河南省豫通泵业有限公司，被告云建华，男，汉族，被告新乡市民意鞋业有限公司，原告史晨雨与被告河南省豫通泵业有限公司（以下简称豫通公司）、云建华、新乡市民意鞋业有限公司（以下简称民意鞋业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告史晨……