（2017）闽01行终328号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案原告所诉的福州市马尾新城建设指挥部既非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，因此不具备作为行政诉讼法上的被告主体资格，原告对被告福州市马尾新城建设指挥部提出的诉请不属于行政诉讼的受案范围。原告主张被告福州市仓山区城市综合执法局实施拆除行为，但庭审中被告福州市仓山区城门镇政府承认对涉案房屋实施拆除行为，被告福州市仓山区城市综合执法局否认了其参实施拆除行为，且原告提交的证据不足以证明被告福州市仓山区城市综合执法局实施强制拆除涉案房屋，故被告福州市仓山区城市综合执法局亦非本案适格被告。关于原告的诉请“判决确认被告福州市仓山区城门镇人民政府组织实施强制拆除原告房屋的行政行为违法”，一审法院另行制作裁判文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告郑时康对被告福州市仓山区城市综合执法局、福州市马尾

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案原告所诉的福州市马尾新城建设指挥部既非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，因此不具备作为行政诉讼法上的被告主体资格，原告对被告福州市马尾新城建设指挥部提出的诉请不属于行政诉讼的受案范围。原告主张被告福州市仓山区城市综合执法局实施拆除行为，但庭审中被告福州市仓山区城门镇政府承认对涉案房屋实施拆除行为，被告福州市仓山区城市综合执法局否认了其参实施拆除行为，且原告提交的证

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终328号上诉人（一审原告）郑时康，男，1952年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市仓山区城市综合执法局，住所地福建省福州市仓山区展进巷11号。法定代表人周斌，局长。被上诉人（一审被告）福州市马尾新城建设指挥部，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高台路。一审被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建……