（2016）辽05行终130号

依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，本溪县公安局具有作出被诉行政行为的法定职责；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，本溪县政府具有行政复议主体资格。原告称其未与第三人发生肢体接触，本溪县公安局不应对其作出行政处罚，对此，证人邢某、唐某、田某、王某、张某4、张某3的询问笔录均证明原告与第三人发生争吵后互相厮打，故对原告该主张，不予支持。关于原告称本溪县公安局作出被诉行政行为前未履行告知义务、拒绝听取原告的意见和申辩、未依法送达处罚决定一节，本溪县公安局作出行政处罚决定前，告知陈述和申辩权是以告知笔录的形式进行告知，而并非为违反治安管理行为人送达告知书，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条规定，当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因，由执法人员签名。同时，该告知笔录的内容符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，载明了据以作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，因此，本溪县公安局作出的处罚决定符合相关法律的程序性规定。综上，本溪县公安局作出行政行为的基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无

依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，本溪县公安局具有作出被诉行政行为的法定职责；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，本溪县政府具有行政复议主体资格。原告称其未与第三人发生肢体接触，本溪县公安局不应对其作出行政处罚，对此，证人邢某、唐某、田某、王某、张某4、张某3的询问笔录均证明原告与第三人发生争吵后互相厮打，故对原告该主张，不予支持。关于原告称本溪县公安局作出被诉行政行为前未履行告知义务、拒绝听取原告的意见和申辩、未依法送达处罚决定一节，本溪县公安局作出行政处罚决定前，告知陈述和申辩权是以告知笔录的形式进行告知，而并非为违反治安管理行为人送达告知书，根据《最高人民法

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终130号上诉人（原审原告）宋丽华，女，1970年9月24日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人孙龙章，辽宁国峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局），住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人王家莹，该局局长。委托代理人孙凤彦，该局工作人员。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府（……