加工合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1925号

本案系加工合同纠纷。本案争议的焦点：一、伟涛公司拖欠极速公司的加工费数额；二、极速公司尚欠伟涛公司PC壳数；三、邱业英、朱维波、童田、姚建忠应否承担清偿责任。关于焦点一。极速公司主张伟涛公司拖欠加工费329337元，并提交了《2013／2014年极速到伟涛拉成品头盔明细及金额》、送货单为证。伟涛公司虽然对《2013／2014年极速到伟涛拉成品头盔明细及金额》的真实性不予确认，但确认该证据上签名的“林晴瑶”系伟涛公司的员工。从《2013／2014年极速到伟涛拉成品头盔明细及金额》显示：“截止日期2014年8月30日伟涛尚欠EPS头盔款货款647418元-极速拉成品头盔尾款318081元=伟涛尚欠极速货款329337元。”因此，极速公司主张伟涛公司尚欠加工费329337元，依法有据，原审法院予以支持。对于极速公司主张的利息，极速公司主张双方口头约定月结30天，而伟涛公司则主张双方并无关于付款期限的约定，极速公司未能提供相应的证据，原审法院对其主张的月结30天不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本

本案系加工合同纠纷。本案争议的焦点：一、伟涛公司拖欠极速公司的加工费数额；二、极速公司尚欠伟涛公司PC壳数；三、邱业英、朱维波、童田、姚建忠应否承担清偿责任。关于焦点一。极速公司主张伟涛公司拖欠加工费329337元，并提交了《2013／2014年极速到伟涛拉成品头盔明细及金额》、送货单为证。伟涛公司虽然对《2013／2014年极速到伟涛拉成品头盔明细及金额》的真实性不予确认，但确认该证据上签名的“林晴瑶”系伟涛公司的员工。从《2013／2014年极速到伟涛拉成品头盔明细及金额》显示：“截止日期2014年8月30日伟涛尚欠EPS头盔款货款647418元-极速拉成品头盔尾款318081元=伟涛尚欠

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1925号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市极速运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：莫英如，该公司总经理。委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市伟涛运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：姚建忠，该公司董事长。……