（2015）深中法商终字第855号

本案系东莞星宇公司、深圳多谱公司双方在履行买卖合同过程中产生的损害赔偿纠纷。东莞星宇公司、深圳多谱公司双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，真实有效，双方均应依约履行。本案中，深圳多谱公司应依合同约定向东莞星宇公司提供可正常使用的机器，现深圳多谱公司向东莞星宇公司送货后，又取走八台涉案分光机的核心部件，后再向法院提起诉讼，导致东莞星宇公司在支付货款后仍无法使用机器，从而造成了东莞星宇公司所购买机器的价值损失。现东莞星宇公司主张其损失为104万元，并提供了（2013）东一法民二初字第2634号、（2013）东中法民二终字第1170号民事判决书予以证明，深圳多谱公司作为机器的供应商，并未提供证据证明涉案机器的实际价值，原审法院采信东莞星宇公司的主张。故东莞星宇公司诉求深圳多谱公司赔偿设备价值104万元，于法有据，原审法院予以支持。深圳多谱公司支付东莞星宇公司赔偿款后，基于公平原则，东莞星宇公司应将八台分光机的机壳返还深圳多谱公司。东莞星宇公司诉求深圳多谱公司支付鉴定费、上诉费2.5万元，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定

本案系东莞星宇公司、深圳多谱公司双方在履行买卖合同过程中产生的损害赔偿纠纷。东莞星宇公司、深圳多谱公司双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，真实有效，双方均应依约履行。本案中，深圳多谱公司应依合同约定向东莞星宇公司提供可正常使用的机器，现深圳多谱公司向东莞星宇公司送货后，又取走八台涉案分光机的核心部件，后再向法院提起诉讼，导致东莞星宇公司在支付货款后仍无法使用机器，从而造成了东莞星宇公司所购买机器的价值损失。现东莞星宇公司主张其损失为104万元，并提供了（2013）东一法民二初字第2634号、（2013）东中法民二终字第1170号民事判决书予以证明，深圳多谱公司作为机器的供应商，并未提供证据证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第855号上诉人（原审被告）：深圳市多谱光电设备有限公司。法定代表人：张治山，总经理。委托代理人：张运华，广东益思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市星宇光电科技有限公司。法定代表人：贾越鹏，总经理。委托代理人：贾仕林，系公司员工。上诉人深圳市多谱光电设备有限公司（以下简称深圳多谱公司）因与被上诉人东莞市星宇光电科技有限公司……