（2015）深中法房终字第1821号

梁现仓、王哲签订的租赁合同因王哲未提交房产证明，其效力无法认定。梁现仓实际使用房屋，梁现仓、王哲的债权债务关系可参照租赁合同的有关约定进行处理。梁现仓、王哲在房屋使用期限届满交接房屋时，未对房屋物品进行清点，即交付房屋钥匙，王哲因未能对家具物品丢失进行举证证明，而梁现仓仅认可丢弃一副窗帘，因梁现仓未能举证证明窗帘因损坏严重而丢弃，原审法院认定梁现仓退还房屋时丢弃窗帘一副，王哲未举证证明窗帘的价值，原审法院酌定一副窗帘的价格为300元，故对王哲请求除一副窗帘之外的物品损失不予支持。扣除窗帘的价值，王哲应当退还梁现仓押金2885元。对梁现仓主张的误工费，因梁现仓未举证证明，原审法院不予认定。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王哲于本判决生效之日起五日内向梁现仓退还2885元押金；二、驳回梁现仓的其他诉讼请求；三、驳回王哲的其他反诉请求。如王哲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，

梁现仓、王哲签订的租赁合同因王哲未提交房产证明，其效力无法认定。梁现仓实际使用房屋，梁现仓、王哲的债权债务关系可参照租赁合同的有关约定进行处理。梁现仓、王哲在房屋使用期限届满交接房屋时，未对房屋物品进行清点，即交付房屋钥匙，王哲因未能对家具物品丢失进行举证证明，而梁现仓仅认可丢弃一副窗帘，因梁现仓未能举证证明窗帘因损坏严重而丢弃，原审法院认定梁现仓退还房屋时丢弃窗帘一副，王哲未举证证明窗帘的价值，原审法院酌定一副窗帘的价格为300元，故对王哲请求除一副窗帘之外的物品损失不予支持。扣除窗帘的价值，王哲应当退还梁现仓押金2885元。对梁现仓主张的误工费，因梁现仓未举证证明，原审法院不予认定。依照《

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1821号上诉人（原审被告、反诉原告）王哲被上诉人（原审原告、反诉被告）梁现仓上诉人梁现仓与被上诉人王哲因租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第292号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：梁现仓、王哲于2014年1月18日签订租赁合同，约定王哲将位……