买卖合同纠纷 （2017）浙01民终3878号

服饰店在其出售的服装存在吊牌未标注执行标准，该行为违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》的相关规定，但上述规定系行政规章，服饰店据此应当承担相应的行政违法责任，但并不代表服饰店必须承担民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》并未规定在商家未标注执行标准的情况下须承担何种民事责任。黄文良主张服饰店的行为构成欺诈，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。可见，只有在经营者对消费者提供商品或者服务存在欺诈的情形，消费者才有权要求经营者承担“退一赔三”的法律责任。所谓欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，服饰店未在所出售的衣物吊牌中标注执行标准的行为，并不属于故意告诉黄文良虚假情况，并诱使黄文良作出错误意思表示的情形，服饰店的行为不符合前述欺诈构成要件的要求。故黄文良要求服饰店“退一赔三”的请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

服饰店在其出售的服装存在吊牌未标注执行标准，该行为违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》的相关规定，但上述规定系行政规章，服饰店据此应当承担相应的行政违法责任，但并不代表服饰店必须承担民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》并未规定在商家未标注执行标准的情况下须承担何种民事责任。黄文良主张服饰店的行为构成欺诈，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。可见，只有在经营者对消费者提供商品或者服务存在欺诈的情形，消费者才有权要求经营者承

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3878号上诉人（原审原告）黄文良，男，1983年3月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区栋绒服饰店，住所地杭州市西湖区体育场路*****号。经营者魏栋，经理。委托代理人葛宗萍，浙江楷立律师事务所律师。上诉人黄文良因与被上诉人杭州市西湖区栋绒服饰店（以下简称服饰店）产品销售责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人……