买卖合同纠纷 （2015）连民终字第02844号

本案争议的焦点：一、王祥运、吕秀娟供给曹永祥的水泥是否是425号水泥。根据曹永祥申请出庭的证人陈某及王祥运、吕秀娟申请出庭的证人徐某证言以及二分厂出具的证明，能够相互印证，证明王祥运、吕秀娟供给曹永祥的水泥是325号水泥的基本事实。庭审中，曹永祥不能提供王祥运、吕秀娟供给其水泥是425号水泥，对曹永祥诉称的所述的425号水泥，原审法院不予采信。二、王祥运、吕秀娟供给曹永祥的325号水泥是否是18吨。根据曹永祥的起诉叙述理由、证人陈某证言、证人徐某证言、接处警工作登记表以及王祥运、吕秀娟的陈述，能够证明王祥运、吕秀娟分三次供给曹永祥325号水泥18吨，前两车12吨的货款3240元已经支付给王祥运、吕秀娟，最后一车6吨的325号水泥，因曹永祥认为前两车水泥存在质量问题而未支付。故原审法院确认王祥运、吕秀娟已交付给曹永祥325号水泥18吨。三、王祥运、吕秀娟是否应当退还曹永祥货款3240元、赔偿曹永祥损失20000元（以鉴定为准）。在庭审中，通过双方的举证、质证，能够证明王祥运、吕秀娟供给曹永祥是325号水泥，曹永祥要求王祥运、吕秀娟退还货款并赔偿损失的诉求，证据不足，原审法院不予支持。四、

本案争议的焦点：一、王祥运、吕秀娟供给曹永祥的水泥是否是425号水泥。根据曹永祥申请出庭的证人陈某及王祥运、吕秀娟申请出庭的证人徐某证言以及二分厂出具的证明，能够相互印证，证明王祥运、吕秀娟供给曹永祥的水泥是325号水泥的基本事实。庭审中，曹永祥不能提供王祥运、吕秀娟供给其水泥是425号水泥，对曹永祥诉称的所述的425号水泥，原审法院不予采信。二、王祥运、吕秀娟供给曹永祥的325号水泥是否是18吨。根据曹永祥的起诉叙述理由、证人陈某证言、证人徐某证言、接处警工作登记表以及王祥运、吕秀娟的陈述，能够证明王祥运、吕秀娟分三次供给曹永祥325号水泥18吨，前两车12吨的货款3240元已经支付给王祥运

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02844号上诉人（原审原告、反诉被告）曹永祥。委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）王祥运。被上诉人（原审被告、反诉原告）吕秀娟。以上两被上诉人的共同委托代理人洪立东、王玮，江苏连城律师事务所律师。上诉人曹永祥因与被上诉人王祥运、吕秀娟买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（……