股东资格确认纠纷 （2017）桂01民终2330号

关于本案诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案为确认之诉，不适用诉讼时效，故对陈某辩称的卓某某的起诉已过诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。 关于孙钰蓉与陈某是否存在委托代持股权关系的问题。卓某某主张孙钰蓉委托陈某代持卓雨建材公司的股权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”卓某某对其主张未能提交证据予以证明，不予采信，故卓某某主张陈某所持卓雨建材公司的股权为卓某某与孙钰蓉共同共有的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回卓某某的诉讼请求。本案受理费8425元，由卓某某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，就程序问题。卓某某与孙钰蓉离婚纠纷一案，经南宁市中级人民法院二审、再审。现

关于本案诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案为确认之诉，不适用诉讼时效，故对陈某辩称的卓某某的起诉已过诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。 关于孙钰蓉与陈某是否存在委托代持股权关系的问题。卓某某主张孙钰蓉委托陈某代持卓雨建材公司的股权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”卓某某对其主张未能提交证据

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2330号 上诉人（原审原告）：卓某某，男，1974年1月24日出生，壮族，住广西南宁市，为无民事行为能力人。 法定代理人：黄某，女，1937年12月29日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师 委托诉讼代理人：覃立俊，广西众维律师事务所南宁分所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某……