股权转让纠纷 （2021）苏02民辖终266号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，涉案《战略合作协议》中约定：就该协议的履行若产生争议，各方均可以向振发公司所在地的人民法院管辖，再根据振发公司的诉讼主张，本案涉及合同解除后的损失赔偿及违约责任的承担，且根据其诉请，本案标的金额并未超过一审法院级别管辖的范围，故该约定合法有效。振发公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，丰禾公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　陈　涛审判员　朱　健审判员　王一川二〇二一年六月三日书记员　孙美馨 关注

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，涉案《战略合作协议》中约定：就该协议的履行若产生争议，各方均可以向振发公司所在地的人民法院管辖，再根据振发公司的诉讼主张，本案涉及合同解除后的损失赔偿及违约责任的承担，且根据其诉请，本案标的金额并未超过一审法院级别管辖的范围，故该约定合法有效。振发公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，丰禾公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民辖终266号上诉人（原审被告）：江苏丰禾科技投资有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号3号楼1805(开发区)。法定代表人：冯重骏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市建筑西路567-569号第十七层。法定代表人：查正发，该公司执行董事兼总经理。原审被告：上海朗阁电力科技有限公司，住所地上……