建设工程施工合同纠纷 （2017）新01民初219号

本案争议的焦点是案涉工程（3号楼）的造价数额如何认定以及盛龙公司已付工程款如何认定的问题。一、关于案涉工程3号楼的造价数额如何认定的问题。本次审理中，就本案而言，案涉工程造价经鸿联公司审核和计算，在双方当事人均未提供新证据的前提下，对于洲天公司主张的挡土墙工程款、3号楼外网土建工程和外管网给水、排水及消防井工程工程款的反诉请求，因没有新证据，不能证明上述分项工程系洲天公司施工，本院亦在本次审理时经反复核对审查，原有证据也未能充分证明洲天公司反诉请求中主张的过程系洲天公司施工，故对洲天公司的第一、二项反诉请求，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。据此，本案中，鸿联公司鉴定程序并无不当之处，鉴定意见及答复

本案争议的焦点是案涉工程（3号楼）的造价数额如何认定以及盛龙公司已付工程款如何认定的问题。一、关于案涉工程3号楼的造价数额如何认定的问题。本次审理中，就本案而言，案涉工程造价经鸿联公司审核和计算，在双方当事人均未提供新证据的前提下，对于洲天公司主张的挡土墙工程款、3号楼外网土建工程和外管网给水、排水及消防井工程工程款的反诉请求，因没有新证据，不能证明上述分项工程系洲天公司施工，本院亦在本次审理时经反复核对审查，原有证据也未能充分证明洲天公司反诉请求中主张的过程系洲天公司施工，故对洲天公司的第一、二项反诉请求，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民初219号原告（反诉被告）：新疆盛龙投资开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张锡海，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诗栋，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告（反诉原告）：湖北洲天建筑集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区。法定代表人：邹国青，该公司董事长……