盗窃 （2013）浙湖刑终字第36号

上诉人钱利均、原审被告人汪海、彭伦武、张某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，其中钱利均、汪海数额特别巨大，彭伦武数额巨大，张某数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人钱利均参与原判认定的第四、六起盗窃事实，有两名同案犯的供述、辨认笔录、相关证人证言等证据证实，足以认定，上诉人及其辩护人对部分盗窃事实提出的异议与查明的事实不符，不能成立。原判根据上诉人钱利均、原审被告人汪海、彭伦武、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑属适当，辩护人称原判对原审被告人张某量刑过重，不能成立，请求从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　何育红审　判　员　　杨　峰代理审判员　　赵　芳二〇一三年四月二十五日书　记　员　　祝　敏 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人钱利均、原审被告人汪海、彭伦武、张某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，其中钱利均、汪海数额特别巨大，彭伦武数额巨大，张某数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人钱利均参与原判认定的第四、六起盗窃事实，有两名同案犯的供述、辨认笔录、相关证人证言等证据证实，足以认定，上诉人及其辩护人对部分盗窃事实提出的异议与查明的事实不符，不能成立。原判根据上诉人钱利均、原审被告人汪海、彭伦武、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑属适当，辩护人称原判对原审被告人张某量刑过重，不能成立，请求从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《

浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙湖刑终字第36号原公诉机关德清县人民检察院。上诉人（原审被告人）钱利均，农民。2005年1月6日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2005年7月10日刑满释放。2006年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年11月7日刑满释放。2007年12月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十……