买卖合同纠纷 （2016）豫07民申193号

校勇乐称其是为中铁十五局集团第五工程有限公司打工并负责收料，向魏洪亮出具收据的行为系履行职务行为。对此，因其在向魏洪亮出具收到石子混料收据时仅有其个人签名，且其所提交的证据亦不足以证明其在出具收条时系中铁十五局集团第五工程有限公司的职工，或其有权代表中铁十五局集团第五工程有限公司对外出具收条。故校勇乐称其与魏洪亮之间不存在买卖合同关系的理由不能成立。校勇乐称已支付的32000元是公路局下属的工程通过新乡银行转账支付的，但未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。案外人卫辉市唐庄镇第一采石场所出具的价格证明能够证明石子混料的单价，虽然校勇乐对此不予认可，但其未提供相反证据予以证明。故，原审采纳该证明以确认石料款价格并无不当。综上，校勇乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回校勇乐的再审申请。审判长　　刘铁红审判员　　李景源审判员　　胡水清二〇一六年八月十九日书记员　　梁梦思 关注

校勇乐称其是为中铁十五局集团第五工程有限公司打工并负责收料，向魏洪亮出具收据的行为系履行职务行为。对此，因其在向魏洪亮出具收到石子混料收据时仅有其个人签名，且其所提交的证据亦不足以证明其在出具收条时系中铁十五局集团第五工程有限公司的职工，或其有权代表中铁十五局集团第五工程有限公司对外出具收条。故校勇乐称其与魏洪亮之间不存在买卖合同关系的理由不能成立。校勇乐称已支付的32000元是公路局下属的工程通过新乡银行转账支付的，但未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。案外人卫辉市唐庄镇第一采石场所出具的价格证明能够证明石子混料的单价，虽然校勇乐对此不予认可，但其未提供相反证据予以证明。故，原审采纳该

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：校勇乐。委托代理人（特别授权）常文海，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏洪亮。再审申请人校勇乐因与被申请人魏洪亮买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结……