建设工程施工合同纠纷 （2014）通中民终字第794号

双方约定的“吉林省劳动仲裁机构”属仲裁机构约定不明确，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，人民法院对本案应予受理。综上，本院认为：延边电力公司与陵江送变电公司之间约定的仲裁机构不明确，该仲裁协议无效，本案人民法院应予受理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2013）集民二初字第110号民事裁定；二、指令吉林省集安市人民法院审理。审　判　长　　纪　纲代理审判员　　宋军丽代理审判员　　王立武二〇一四年十一月五日书　记　员　　赵慧博 来源：

双方约定的“吉林省劳动仲裁机构”属仲裁机构约定不明确，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，人民法院对本案应予受理。综上，本院认为：延边电力公司与陵江送变电公司之间约定的仲裁机构不明确，该仲裁协议无效，本案人民法院应予受理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省集安市人民法院（2013）集民二初字第110号民事

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第794号上诉人（原审原告）：延边电力安装有限公司送变电安装分公司。法定代表人：崔哲龙，经理。被上诉人（原审被告）：四川省广安陵江送变电安装有限公司。被上诉人（原审第三人）：集安市玉耀爆破服务有限公司。上诉人延边电力安装有限公司送变电安装分公司（以下简称延边电力公司）因与被上诉人四川省广安陵江送变电安装有限公司（以下简称陵江送变电公司……