建设工程施工合同纠纷 （2019）陕04民终2348号

以上证据中《淳化县保障性住房东坡窑洞开发建设项目合同书》的签订系甲方淳化县住建局和乙方义合公司，原告张新喜在该合同中义合公司“法定代表（或委托人）”处签了名，并加盖义和公司的印鉴，足以证明该合同的乙方主体为义和公司，而非原告张新喜个人。原告张新喜虽主张该合同是其借用义合公司名义签订的，但未能提交足以推翻该合同记载事项的相关证据，不足以证明张新喜系该合同的实际当事人，享有合同权利，根据合同相对性原则，张新喜与本案无直接利害关系。另外，原告张新喜称其按合同约定完成了相关削坡取土工程，但其并未能提交任何关于工程实际施工、交工、验收的相关证据，其关于实际施工人身份的主张不能成立，无权就案涉合同所涉及的建设施工部分突破合同相对性，故原告张新喜不是本案适格的原告。综上所述，张新喜对义合公司、淳化县住建局的起诉不符合法定起诉条件，应驳回起诉。裁定：驳回原告张新喜的起诉。 本院认为，被上诉人淳化住建局与被上诉人陕西义合公司签订的《淳化县保障性住房东山坡窑洞开发建设项目合同书》详细约定了土地问题、工程要求、工程进度、竣工时间、违约责任、产权归属等内容。该合同符合《中华人民共和国合同法》关于建筑工程合同的

以上证据中《淳化县保障性住房东坡窑洞开发建设项目合同书》的签订系甲方淳化县住建局和乙方义合公司，原告张新喜在该合同中义合公司“法定代表（或委托人）”处签了名，并加盖义和公司的印鉴，足以证明该合同的乙方主体为义和公司，而非原告张新喜个人。原告张新喜虽主张该合同是其借用义合公司名义签订的，但未能提交足以推翻该合同记载事项的相关证据，不足以证明张新喜系该合同的实际当事人，享有合同权利，根据合同相对性原则，张新喜与本案无直接利害关系。另外，原告张新喜称其按合同约定完成了相关削坡取土工程，但其并未能提交任何关于工程实际施工、交工、验收的相关证据，其关于实际施工人身份的主张不能成立，无权就案涉合同所涉及的

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终2348号 上诉人（原审原告）：张新喜，曾用名张鑫熙，男，1965年2月23日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晗，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西义合房地产开发有限公司，住所地西安市。 法……