定作合同纠纷 （2021）浙05民终33号

即使晨晓公司的关联业务对象尚在施工缺乏原合同约定的现场交货条件，在晨晓公司催促菲羽绮公司交货前提下，菲羽绮公司应以合理变通的方式交货，晨晓公司应以合理变通的方式收货，因此菲羽绮公司暂时拒绝交货的理由不成立。菲羽绮公司因对晨晓公司付款能力存在疑问而行使不安抗辩权从而中止履行交货义务，但未能举证证明晨晓公司存在经营状况恶化的事实。菲羽绮公司提出，晨晓公司系与德辰公司人员混同的两个公司实为一套班子运作，但未进一步举证证明该项事实。虽德辰公司涉及民事诉讼的几个判决书，但未进一步说明及举证证明该两个公司的实质关联性及德辰公司涉诉判决对晨晓公司的付款履行能力所致影响。该院经检索审判信息管理系统，截止2020年11月4日，未发现晨晓公司或本案涉及的豪源公司作为债务人被列为被告起诉的案件。因此，菲羽绮公司的不安抗辩权不成立，其中止履行定作产品的交货义务不当，其反诉请求，该院不予支持。 二、关于本诉，一审法院认为，合同约定，“违约金自合同签订之日起算，超过逾期7天，甲方有权解除合同，乙方需向甲方支付合同总价款20%的赔偿金并全额退回预付款。”晨晓公司催促菲羽绮公司履行定作产品的交货义务无果，从而行使合同

即使晨晓公司的关联业务对象尚在施工缺乏原合同约定的现场交货条件，在晨晓公司催促菲羽绮公司交货前提下，菲羽绮公司应以合理变通的方式交货，晨晓公司应以合理变通的方式收货，因此菲羽绮公司暂时拒绝交货的理由不成立。菲羽绮公司因对晨晓公司付款能力存在疑问而行使不安抗辩权从而中止履行交货义务，但未能举证证明晨晓公司存在经营状况恶化的事实。菲羽绮公司提出，晨晓公司系与德辰公司人员混同的两个公司实为一套班子运作，但未进一步举证证明该项事实。虽德辰公司涉及民事诉讼的几个判决书，但未进一步说明及举证证明该两个公司的实质关联性及德辰公司涉诉判决对晨晓公司的付款履行能力所致影响。该院经检索审判信息管理系统，截止202

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终33号 上诉人(原审被告，反诉原告)：杭州菲羽绮实业有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道枉山社区****，统一社会信用代码：91330110321851375F。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人:吕梦娜，浙江百元律师事务所律师。 被上诉人(原审原告，反诉被告)：安吉晨晓装饰有限公司，住，住所地安吉县经济开发区阳光工业园区***……