民间借贷纠纷 （2016）辽02民终1113号

合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审查本案原告起诉所依据的“欠条”以及被告提供的原告书写的“特此证明”，文意上能够看出二者具有因果关系，同时又明确显示原、被告之间债权债务的形成缘于合伙关系，而非原告起诉所坚持的借贷关系。至于原告所提供的录音单方文字整理资料，因被告有异议又不提出司法鉴定而予以采信，但是通过该录音资料，能够看出的是原、被告在录音中关于100000元借款意向的对话与本案的50000元借款并不存在关联性以及推理发生本案借款事实的前提条件。因此，一审法院认定原告诉请的事实依据实为合伙关系，原告坚持为借贷关系依据不足。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。依此一审法院因原告所请求事由的性质与本案查明的事实不一致，当庭释明原告是否变更诉讼请求，但原告坚持不予变更。据此，一审法院判决：驳回原告鞠震的诉讼请求

合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审查本案原告起诉所依据的“欠条”以及被告提供的原告书写的“特此证明”，文意上能够看出二者具有因果关系，同时又明确显示原、被告之间债权债务的形成缘于合伙关系，而非原告起诉所坚持的借贷关系。至于原告所提供的录音单方文字整理资料，因被告有异议又不提出司法鉴定而予以采信，但是通过该录音资料，能够看出的是原、被告在录音中关于100000元借款意向的对话与本案的50000元借款并不存在关联性以及推理发生本案借款事实的前提条件。因此，一审

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1113号上诉人（原审原告）：鞠震。被上诉人（原审被告）：董海全。原审原告鞠震诉原审被告董海全民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年12月16日作出（2015）旅民初字第1737号民事判决，鞠震不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案，上诉人鞠震、被上诉人董海全到庭参加了诉讼……