追偿权纠纷 （2017）兵06民终31号

献瑞分公司与芳草湖农场签订的《委托代建住房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行法规的强制性规定，应合法有效。献瑞分公司与银海公司签订的《协议书》及其出具的《承诺书》，系双方为明确各自的权利义务而约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应合法有效。本案中，双方当事人争议的焦点为：献瑞分公司与银海公司签订的《协议书》及其出具的《承诺书》的效力问题，也即银海公司是否有追偿权。侯福忠依据生效的（2013）芳民一初字第091号民事判决要求银海公司及房光和支付挖掘机租赁费符合法律规定，亦执行完毕。但银海公司与被告献瑞分公司于2011年6月30日签订的协议书以及献瑞分公司向银海公司出具的承诺书约定:在该房地产开发建设过程中所产生的所有责任均由献瑞分公司承担，银海公司不承担，包括因工程产生的材料欠款、工资等。该协议对第三人不具有法律效力，所以在该案中判决由该工程的承建方银海公司及房光和支付第三人侯福忠租赁费，符合建设施工相关法律规定。但该协议书及承诺书对其相对方具有法律约束力，故献瑞分公司、献瑞公司应按双方协议约定及承诺，给付银海公司已经支付给侯福忠租赁费145591元、违约金7143元，合计

献瑞分公司与芳草湖农场签订的《委托代建住房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行法规的强制性规定，应合法有效。献瑞分公司与银海公司签订的《协议书》及其出具的《承诺书》，系双方为明确各自的权利义务而约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应合法有效。本案中，双方当事人争议的焦点为：献瑞分公司与银海公司签订的《协议书》及其出具的《承诺书》的效力问题，也即银海公司是否有追偿权。侯福忠依据生效的（2013）芳民一初字第091号民事判决要求银海公司及房光和支付挖掘机租赁费符合法律规定，亦执行完毕。但银海公司与被告献瑞分公司于2011年6月30日签订的协议书以及献瑞分公司向银海公司出具的承诺书约定:

新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵06民终32号上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地新疆五家渠10区军垦南路社区富强西街777号。负责人：王江，经理。上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路22号附2号。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人:蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。被……