知识产权权属、侵权纠纷 （2021）沪02民终2759号

根据“一事不再理”的原则，诉讼当事人不能对同一案件重复起诉。本案中，2018年两起诉人曾向上海市浦东新区人民法院就其他侵权责任纠纷起诉上海恒量律师事务所及被起诉人，要求追究上海恒量律师事务所、被起诉人就其与案外人宋某等房屋买卖合同纠纷中伪造证据，操作诉讼，误导上海仲裁委员会及法院的民事侵权责任。上海市浦东新区人民法院于2018年8月14日作出(2018)沪0115民初61469号民事裁定书。该院认为上海恒量律师事务所、被起诉人系上海仲裁委员会审理案件过程中的诉讼代理人，其法律责任应该由当事人本人进行承担，故起诉人与上海恒量律师事务所、被起诉人之间不存在可以形成诉讼的民事法律关系，裁定不予受理。两起诉人提出上诉，上海市第二中级人民法院于2018年9月28日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年两起诉人又申请再审，上海市高级人民法院于2020年作出(2019)沪民申586号民事裁定书，驳回两起诉人的再审申请。现两起诉人基于同一事实再次起诉被起诉人要求判令被起诉人为侵权行为出赔礼道歉书，违反了“一事不再理”原则。原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原

根据“一事不再理”的原则，诉讼当事人不能对同一案件重复起诉。本案中，2018年两起诉人曾向上海市浦东新区人民法院就其他侵权责任纠纷起诉上海恒量律师事务所及被起诉人，要求追究上海恒量律师事务所、被起诉人就其与案外人宋某等房屋买卖合同纠纷中伪造证据，操作诉讼，误导上海仲裁委员会及法院的民事侵权责任。上海市浦东新区人民法院于2018年8月14日作出(2018)沪0115民初61469号民事裁定书。该院认为上海恒量律师事务所、被起诉人系上海仲裁委员会审理案件过程中的诉讼代理人，其法律责任应该由当事人本人进行承担，故起诉人与上海恒量律师事务所、被起诉人之间不存在可以形成诉讼的民事法律关系，裁定不予受理。

上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪02民终2759号 上诉人(一审起诉人)：林绳康，男，1947年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人(一审起诉人)：林玮，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人林绳康、林玮因侵权行为纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3373号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《……