侵害商标权纠纷 （2018）闽02民初143号
裁判要旨
原告浪莎公司系第1373410号“浪莎”汉字、拼音字母及、拼音字母及图形组合商标的注册人，于有效期内，注册商标专用权依法应受保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，浪莎公司提交的（2017）沪长证字第6408号公证书载明，公证员及原告委托代理人在被告雪莹副食品商店经营的“万家缘超市”购买了被诉侵权产品，经庭审比对，该被诉侵权产品的外包装正面及背面上均使用了与原告第1373410号注册商标近似的标识。虽然被告不认可被诉侵权商品为其销售的，但其并未提供足以推翻公证证明的相反证据，故应认定被诉侵权产品系被告雪莹副食品商店所销售。雪莹副食品商店未经商标权利人许可，擅自销售使用了与原告第1373410号注册商标近似标识的袜子，且该产品与上述注册商标所核定使用的商品为同一种类，易使相关公众对该商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。其行为已侵害浪莎公司的商标权。雪莹副食品商店未提交证据证明其销售的被诉侵权产品有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的
摘要
浪莎针织有限公司与厦门市同安区雪莹副食品商店侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初143号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：朱风云，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：厦门市同安区雪莹副食品商店，经，经营地址福建省厦门市同安区/div> 经营者：刘燕燕，女，1988年9月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公……