保证合同纠纷 （2015）青金商初字第26号

原告与山东精工通用齿轮厂、被告易达热电公司、被告中兴盛公司分别签订的《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同均具有法律效力，本院予以确认。原告依据《开立银行承兑汇票合同》的约定，为山东精工通用齿轮厂开立的承兑汇票予以承兑，并为山东精工通用齿轮厂垫付了票款，履行了合同义务。山东精工通用齿轮厂未按合同约定向原告支付票款，被告易达热电公司、被告中兴盛公司未履行连带保证义务，构成违约，应承担违约责任。被告易达热电公司、被告中兴盛公司分别与原告签订《最高额保证合同》，分别为在2014年6月25日至2015年9月25日期间，山东精工通用齿轮厂在原告处的贷款、开立银行承兑等业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的主债权本金余额为人民币1000万元。主债务人山东精工通用齿轮厂未按合同约定向原告支付票款，依据《最高额保证合同》的约定，原告有权要求被告易达热电公司、被告中兴盛公司对山东精工通用齿轮厂所欠原告垫付票款本息承担还款责任。对于两被告抗辩应各自承担500万元的担保义务，没有合同依据，本院不予采信。山东省平邑县人民法院于2014年

原告与山东精工通用齿轮厂、被告易达热电公司、被告中兴盛公司分别签订的《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同均具有法律效力，本院予以确认。原告依据《开立银行承兑汇票合同》的约定，为山东精工通用齿轮厂开立的承兑汇票予以承兑，并为山东精工通用齿轮厂垫付了票款，履行了合同义务。山东精工通用齿轮厂未按合同约定向原告支付票款，被告易达热电公司、被告中兴盛公司未履行连带保证义务，构成违约，应承担违约责任。被告易达热电公司、被告中兴盛公司分别与原告签订《最高额保证合同》，分别为在2014年6月25日至2015年9月25日期间，山东精工通用齿轮

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商初字第26号原告恒丰银行青岛南京路支行。代表人王晓峰，行长。委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。被告山东易达热电科技有限公司。法定代表人李星霖，总经理。委托代理人李明，山东至平律师事务所律师。委托代理人华明波。被告平邑中兴盛建材有限公司。法定代表人王开学，总经理。委托代理人李明，山东至平……