民间借贷纠纷 （2016）桂08民终18号

被告贵港市三江房地产投资有限公司向原告出具的收据虽载明原告交付款项为投资存款基金，但由于双方约定利息，且收据中注明扣除利息等内容，应认定原、被告之间为借贷关系。被告辩称原告支付的款项是作为投资存款基金支持被告贵港市三江房地产投资有限公司开发项目，无事实及法律依据，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方已预先在借款700000元本金中扣除一个月的利息，原告向被告姚显能实际转账的借款总金额为679000元（388000元＋291000元），因此，原告向被告实际借款本金应为679000元。被告辩称实际上只收到原告448000元，与查明的事实不符，不予采信。同时，原、被告双方约定月利率3%，被告向原告支付的2010年11月19日借款的利息36000元、2010年12月2日借款的利息18000元分别是以400000元、300000元为基数计付，而以实际借款本金388000元、291000元为基数计付的利息应为34920元（实际借款本金388000元×约定月利率3%×已支付利息3个月）、17460元（实际借款本金291000元×约定月利息3%×已支付利息2个月），因此，已支付的利息超出应

被告贵港市三江房地产投资有限公司向原告出具的收据虽载明原告交付款项为投资存款基金，但由于双方约定利息，且收据中注明扣除利息等内容，应认定原、被告之间为借贷关系。被告辩称原告支付的款项是作为投资存款基金支持被告贵港市三江房地产投资有限公司开发项目，无事实及法律依据，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方已预先在借款700000元本金中扣除一个月的利息，原告向被告姚显能实际转账的借款总金额为679000元（388000元＋291000元），因此，原告向被告实际借款本金应为679000元。被告辩称实际上只收到原告448000元，与查明的事实不符，不予采信。同时，原、被告双方约定月利率3%，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终18号上诉人（一审被告）姚显能。委托代理人姚志军。委托代理人姚志和。被上诉人（一审原告）韦朝按。一审被告贵港市三江房地产投资有限公司。法定代表人曹江山。上诉人姚显能因与被上诉人韦朝按、一审被告贵港市三江房地产投资有限公司关于民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院……