买卖合同纠纷 （2013）吉中民三终字第229号

关于《庭外和解协议》的效力问题，根据苑陆一的自认以及吉林市博信司法鉴定中心出具的文检检验报告可知，苑陆一在庭外和解协议、撤诉申请上所加盖的公章是其私刻的，不能证明《庭外和解协议》、撤诉申请系建材总厂的真实意思表示，亦未经过建材总厂的追认，故《庭外和解协议》无效。关于（2006）船民二初字第607号民事裁定应否撤销的问题。因苑陆一私刻公章与船营二建、住宅合作社达成《庭外和解协议》，并非建材总厂的真实意思表示，其以此为由申请撤诉，亦损害了建材总厂的合法权益，故（2006）船民二初字第607号民事裁定准许“建材总厂”撤回起诉不当，应予撤销。关于建材总厂与船营二建之间买卖合同关系中的货款数额问题。建材总厂所提供的证据中除财务介绍信外，其他证据均系其单方证据，船营二建否认收到1500吨水泥，建材总厂未能提供船营二建拖欠223，919.35元水泥款的相应证据，应自行承担不利后果。船营二建虽否认收到建材总厂的相关水泥，但因其在历次诉讼中均自认其帐面尚欠建材总厂货款14万元，故对建材总厂诉讼请求中14万元及相应的利息请求应予支持。扣除船营二建已付3万元水泥款，则船营二建尚应向建材总厂给付11万元货款以

关于《庭外和解协议》的效力问题，根据苑陆一的自认以及吉林市博信司法鉴定中心出具的文检检验报告可知，苑陆一在庭外和解协议、撤诉申请上所加盖的公章是其私刻的，不能证明《庭外和解协议》、撤诉申请系建材总厂的真实意思表示，亦未经过建材总厂的追认，故《庭外和解协议》无效。关于（2006）船民二初字第607号民事裁定应否撤销的问题。因苑陆一私刻公章与船营二建、住宅合作社达成《庭外和解协议》，并非建材总厂的真实意思表示，其以此为由申请撤诉，亦损害了建材总厂的合法权益，故（2006）船民二初字第607号民事裁定准许“建材总厂”撤回起诉不当，应予撤销。关于建材总厂与船营二建之间买卖合同关系中的货款数额问题。建材

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第229号上诉人（原审原告）：吉林市建筑材料总厂企业破产管理人，住所：吉林市龙潭区遵义路**号。代表人：何宝林，破产组组长。委托代理人：刘志勇，男，住吉林市。上诉人（原审被告）：吉林市船营区第二建筑公司，住所：吉林市船营区解放大路209-17号。法定代表人：谢佰华，经理。委托代理人：吴春国，吉林兰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告……