买卖合同纠纷 （2015）新中民二终字第465号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孟勇、孟天保、张善志多次向李德智购买建材，并分别向李德智出具清单，确认欠款数额，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故该院对李德智要求孟勇（13514.4元）、孟天保（6690.13元）、张善志（1062元）支付建材款的诉讼请求予以支持。李德智要求孟勇、孟天保、张善志共同承担还款责任，但未提交相应证据证明，不予支持。李德智还要求孟勇、孟天保、张善志支付自2012年11月以来的欠款利息，但本案并非借贷纠纷，且双方当事人也未就利息或违约金进行约定，故仅对李德智提起诉讼即2012年12月24日后至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金予以支持。孟勇、孟天保、张善志辩称其均是受工程项目经理周中举（音）委托向李德智购买建材，不应当承担还款责任，但未提交相应有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、孟勇、孟天保、张善志于本判决生效之

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孟勇、孟天保、张善志多次向李德智购买建材，并分别向李德智出具清单，确认欠款数额，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已形成事实合同关系，故该院对李德智要求孟勇（13514.4元）、孟天保（6690.13元）、张善志（1062元）支付建材款的诉讼请求予以支持。李德智要求孟勇、孟天保、张善志共同承担还款责任，但未提交相应证据证明，不予支持。李德智还要求孟勇、孟天保、张善志支付自2012年11月以来的欠款利息，但本案并非借贷纠纷，且双方当事人也未就利息或违约金进行约定，故仅对李德智提起诉讼即2012年12月24日后至本判决确定的履行期限

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第465号上诉人（原审被告）孟勇。上诉人（原审被告）孟天保。上诉人（原审被告）张善志。以上二个上诉人共同委托代理人孟勇。被上诉人（原审原告）李德智。上诉人孟勇、孟天保、张善志与被上诉人李德智买卖合同纠纷一案，李德智于2014年12月24日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：依法判令孟勇、孟天保、张善志立即偿还欠……