侵害商标权纠纷 （2013）济民三初字第73号

原告系“苏泊尔”系列商标的权利人，依法享有注册商标专用权，有权禁止他人未经许可在同类或类似商品上使用与其相同或近似的商标。经过原告的长期使用和宣传，“苏泊尔”商标具有很强的显著性和很高的知名度，并于2002年被认定为驰名商标。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，有下列行为之一的，均属于侵犯商标专用权：。（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，下列行为属于《商标法》第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的。《商标法实施条例》第五十条规定，有下列行为之一的，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的。被告销售的电热壶，在包装箱及锅体上均突出标注出“苏泊尔电器”字样，属于将与原告注册商标“苏泊尔”相同的文字作为商品名称的使用，在“苏泊尔电器”这

原告系“苏泊尔”系列商标的权利人，依法享有注册商标专用权，有权禁止他人未经许可在同类或类似商品上使用与其相同或近似的商标。经过原告的长期使用和宣传，“苏泊尔”商标具有很强的显著性和很高的知名度，并于2002年被认定为驰名商标。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，有下列行为之一的，均属于侵犯商标专用权：。（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，下列行为属于《商标法》第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（一）将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或类似商品上突出使用，容易

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民三初字第73号原告：浙江苏泊尔股份有限公司。法定代表人：苏显泽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：段修凤，山东瀛创律师事务所律师。被告：孙士杰，成年人，长虹电器批发业主。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告孙士杰侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告浙江苏泊尔股……