保险纠纷 （2017）黔03民终4580号

本案的争议焦点之一在于刘波主张的损失是否属于保险理赔范围，经审理查明，刘波并无证据证明该车辆转向器的损坏系保险事故导致还是自然磨损导致损坏，也无证据证明其损失系保险公司理赔的范围，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘波应当承担举证不利的后果，故对刘波主张的由财保遵义公司承担损失及律师费的诉讼请求，不予支持。对刘波要求遵义庆德商贸有限公司、遵义驰奥汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因刘波主张的法律关系是保险合同关系，遵义庆德商贸有限公司、遵义驰奥汽车销售服务有限公司并非保险合同的相对方，依据合同的相对性原则，刘波要求其承担责任没有事实及法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费540元，减半收取计270元，由刘波负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本案的争议焦点之一在于刘波主张的损失是否属于保险理赔范围，经审理查明，刘波并无证据证明该车辆转向器的损坏系保险事故导致还是自然磨损导致损坏，也无证据证明其损失系保险公司理赔的范围，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘波应当承担举证不利的后果，故对刘波主张的由财保遵义公司承担损失及律师费的诉讼请求，不予支持。对刘波要求遵义庆德商贸有限公司、遵义驰奥汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因刘

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4580号上诉人（原审原告）：刘波，男，1971年9月9日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。法定代表人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……