民间借贷纠纷 （2021）辽04民终259号

一审认定基本事实不清。被上诉人作为出借人向人民法院起诉时，应当举证证明借贷法律关系存在。本案，被上诉人提交了借条，但借条记载金额小于被上诉人向上诉人转账金额，而双方当事人、抚顺市丰发经贸有限公司之间亦涉及其他经济往来，在此情形下，一审重审时，应合理分配举证责任，确认当事人之间往来款项性质。本案被上诉人一审主张通过案外人王立亭向上诉人转账交付借款，且其已向王立亭偿还款项。王立亭基于何种法律关系向上诉人转账应予查清，现王立亭与本案处理结果具有利害关系，对此一审应追加王立亭作为第三人参加本案诉讼，以保障王立亭的民事权益。被上诉人与上诉人、抚顺市丰发经贸有限公司之间均存在款项往来，一审以被上诉人与抚顺市丰发经贸有限公司之间往来款项差额抵偿本案被上诉人向上诉人出借款项，重审时应审查将上述款项差额作为上诉人的还款是否损害抚顺市丰发经贸有限公司利益，必要时通知抚顺市丰发经贸有限公司到庭参加诉讼，以保障当事人诉讼权利的行使。另，双方当事人之间款项往来笔数较多、数额较大，一审重审时应厘清双方往来款项数额，查清案件事实，在此基础上，依据相关法律规定准确下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

一审认定基本事实不清。被上诉人作为出借人向人民法院起诉时，应当举证证明借贷法律关系存在。本案，被上诉人提交了借条，但借条记载金额小于被上诉人向上诉人转账金额，而双方当事人、抚顺市丰发经贸有限公司之间亦涉及其他经济往来，在此情形下，一审重审时，应合理分配举证责任，确认当事人之间往来款项性质。本案被上诉人一审主张通过案外人王立亭向上诉人转账交付借款，且其已向王立亭偿还款项。王立亭基于何种法律关系向上诉人转账应予查清，现王立亭与本案处理结果具有利害关系，对此一审应追加王立亭作为第三人参加本案诉讼，以保障王立亭的民事权益。被上诉人与上诉人、抚顺市丰发经贸有限公司之间均存在款项往来，一审以被上诉人与抚顺

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终259号上诉人（原审被告）：陈强，男，1962年8月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：隆斌，男，满族，1966年7月8日出生，住抚顺市望花区（社区推荐）。被上诉人（原审原告）：屠强，男，1977年2月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。上诉人陈强因与被上诉人屠强民间借贷纠纷……