其他行政行为 （2016）最高法行申3931号

本案被诉行政行为是陵水县政府为洋浦金元公司办理案涉土地使用权登记并颁证的行为。本案争议的焦点是董生珍等9人是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，董生珍等9人提交的《土地承包合同》、《补充合同》、《协议书》等证据不足以证明董生珍等9人与被诉土地行政登记行为有利害关系，董生珍等9人不具备本案的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉、二审裁定维持一审裁定并无不当。关于董生珍等9人申请再审称一、二审存在枉法裁判的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定:“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定:

本案被诉行政行为是陵水县政府为洋浦金元公司办理案涉土地使用权登记并颁证的行为。本案争议的焦点是董生珍等9人是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，董生珍等9人提交的《土地承包合同》、《补充合同》、《协议书》等证据不足以证明董生珍等9人与被诉土地行政登记行为有利害关系，董生珍等9人不具备本案的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉、

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董生珍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯亚标。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董武。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董亚青。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎其雄。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎其贵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宏志。再审申请人（一审原……