提供劳务者受害责任纠纷 （2014）遵市法民一终字第473号

2013年1月9日，林玉蛟受雇于邹朋在从事装运水泥工作中受伤的事实，双方均无异议，依法予以确认。本案争议的焦点是2013年1月9日塔吊属谁在管理使用和骆成受雇于谁。庭审中，邹朋认可林玉蛟属其雇用，但塔吊的管理用已由赤水液公司负责，且辩称防滑桩不属其承包，但认可装运水泥是为了浇灌水泥地坪，赤水液公司辩称塔吊是邹朋租用并由其管理使用，不属其公司的管理范畴，而且谁驾驶塔吊不是公司的事，完全由邹朋确定。刘文叶辩称在2013年1月8日请假走后，介绍骆成为邹朋驾驶塔吊是邹朋同意的，加之邹朋还扣除了其5000元的工资，综合以上意见，足以认定邹朋安排林玉蛟装运水泥浇灌水泥地坪应属其承包工程的范畴，骆成2013年1月9日驾驶塔吊也应属邹朋明知的行为。因此，林玉蛟受伤后造成的损失，邹朋应承担赔偿责任。刘文叶将没有塔吊驾驶资格的骆成介绍为邹朋驾驶塔吊和骆成明知自己没有相应的塔吊驾驶资格而从事该工种，故刘文叶和骆成均存在相应的过错，也应对林玉蛟的损失承担相应的责任。赤水液公司将工程发包给没有相关建筑资质的邹朋，对其资质审和安全监督管理也未尽相应的职责，故对林玉蛟受伤造成的损失也应承担相应的责任。为此，对林玉蛟

2013年1月9日，林玉蛟受雇于邹朋在从事装运水泥工作中受伤的事实，双方均无异议，依法予以确认。本案争议的焦点是2013年1月9日塔吊属谁在管理使用和骆成受雇于谁。庭审中，邹朋认可林玉蛟属其雇用，但塔吊的管理用已由赤水液公司负责，且辩称防滑桩不属其承包，但认可装运水泥是为了浇灌水泥地坪，赤水液公司辩称塔吊是邹朋租用并由其管理使用，不属其公司的管理范畴，而且谁驾驶塔吊不是公司的事，完全由邹朋确定。刘文叶辩称在2013年1月8日请假走后，介绍骆成为邹朋驾驶塔吊是邹朋同意的，加之邹朋还扣除了其5000元的工资，综合以上意见，足以认定邹朋安排林玉蛟装运水泥浇灌水泥地坪应属其承包工程的范畴，骆成2013

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第473号上诉人（原审原告）林玉蛟，男，汉族。委托代理人张鸿，贵州致正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省仁怀市赤水液酒业有限公司，住所在地贵州省仁怀市名酒工业园区（三合镇卢荣坝村）。法定代表人李登科，该公司董事长。委托代理人吴小飞，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托代理人王小颖，贵州鹿鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹朋，……