民间借贷纠纷 （2021）豫16民终2761号

部分事实认定错误。正常的民间借贷交易习惯必须有借条、收到条、欠条、借款合同等证实双方的借贷合意，而上诉人与被上诉人之间这么大额的借款反而没有借贷合意的凭证是明显的不符合交易习惯，同时这种转款习惯更符合上诉人的答辩意见系替被上诉人代转货款。从微信聊天中可看出上诉人仅认可与被上诉人有账目没有结算（且具体数额不详），并没有认可所欠款项为借款，更没有认可所欠款项的数额为1,000,000元，所以一审法院无法据此来推定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，更不能推定双方之间的欠款数额为1,000,000元。一审中被上诉人没有提供借条、收到条、欠条、借款合同等不能证实上诉人与被上诉人之间存在借贷合意。被上诉人仅凭转账记录无法证实双方之间的借贷关系，而且上诉人已对双方之间的账目进行了说明，从上诉人提交的证据也可看出双方之间的转账并非借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”也就是说

部分事实认定错误。正常的民间借贷交易习惯必须有借条、收到条、欠条、借款合同等证实双方的借贷合意，而上诉人与被上诉人之间这么大额的借款反而没有借贷合意的凭证是明显的不符合交易习惯，同时这种转款习惯更符合上诉人的答辩意见系替被上诉人代转货款。从微信聊天中可看出上诉人仅认可与被上诉人有账目没有结算（且具体数额不详），并没有认可所欠款项为借款，更没有认可所欠款项的数额为1,000,000元，所以一审法院无法据此来推定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，更不能推定双方之间的欠款数额为1,000,000元。一审中被上诉人没有提供借条、收到条、欠条、借款合同等不能证实上诉人与被上诉人之间存在借贷合意。被上诉人

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2761号上诉人（一审被告）：杨涛，男，1983年11月10日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：司岭起，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：计红金，男，1969年12月10日生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：张祥，河南明辩律师事务所律师。上诉人杨涛因与被上诉人计红金民间借贷纠纷一案，不服周口市……