民间借贷纠纷 （2014）桂市民四终字第451号

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷合同属实践性合同，该案原告何艳君与被告谷红星之间的借款合同自何艳君提供借款时才生效。现双方对何艳君是否给付借款存在较大异议，因此，该案争议焦点为：原告何艳君是否给付借款款项20万元。纵观该案现有证据及当事人陈述，虽无直接证据对交付借款事实予以证明，但认定“何艳君于2013年7月3日将20万借款款项交付给被告谷红星”之事实符合证据的高度盖然性规则，具体理由如下：首先，原告与被告谷红星于2013年7月2日签订的借款协议明确注明“何艳君应于本合同签订之日起两日内将借款一次性交付给谷红星后，谷红星再出具借条”，表明双方约定先给付借款再出具借条，而谷红星出具借条的时间为2013年7月3日，由此推断，在谷红星出具借条之前，原告已给付借款20万元。被告谷红星辩称，当时其仅出具了借条，但原告实际并没有给付借款。对此该院认为，谷红星该辩称意见与双方上述约定不符，且谷红星作为完全民事行为能力人，对于其签订的借款协议及出具的具有收条性质的借条所代表的含义及法律后果应具备一般正常人的认知能力，对自己行为的后果应为明

根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷合同属实践性合同，该案原告何艳君与被告谷红星之间的借款合同自何艳君提供借款时才生效。现双方对何艳君是否给付借款存在较大异议，因此，该案争议焦点为：原告何艳君是否给付借款款项20万元。纵观该案现有证据及当事人陈述，虽无直接证据对交付借款事实予以证明，但认定“何艳君于2013年7月3日将20万借款款项交付给被告谷红星”之事实符合证据的高度盖然性规则，具体理由如下：首先，原告与被告谷红星于2013年7月2日签订的借款协议明确注明“何艳君应于本合同签订之日起两日内将借款一次性交付给谷红星后，谷红星再出具借条

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第451号上诉人（一审被告）谷红星。上诉人（一审被告）王旭。以上二委托代理人秦小荃，广西明辨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）何艳君。委托代理人黎振宇，广西漓江律师事务所律师。上诉人谷红星、王旭因与被上诉人何艳君民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉……