（2013）浙台商终字第344号

从被告李菊英借款行为分析，原告曾在2011年起诉过被告李菊英，该案与本案不仅借款发生时间相当，而且借贷的性质相同。当时起诉仅6笔债权，而本案有22笔债权。在短短的2005年8月至2007年5月间，原告共向被告李菊英“出借”27笔款。而且有的月份是一月内数次，且有规律性。从两被告的关系分析，两被告在2008年2月协议离婚，在离婚协议书中唯独没有对本案的债务进行处理。从借据的形成上分析，借据上仅有三份是签名有“胡良寿”，但并非被告胡良寿本人所签。综上因素，对被告胡良寿认为的原告与被告李菊英存在着特殊的干母女关系、本案借贷关系涉嫌“六合彩”赌博犯罪，移送公安侦查的意见予以采纳。故本案依法予以驳回起诉，并将相关材料移送公安机关侦查。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2013年3月19日作出裁定：驳回原告蒋彩球的起诉。上诉人蒋彩球不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人李菊英之间的借款根本不存在涉及六合彩赌博情形，原审法院在毫无事实依据的情况下偏听偏信不当

从被告李菊英借款行为分析，原告曾在2011年起诉过被告李菊英，该案与本案不仅借款发生时间相当，而且借贷的性质相同。当时起诉仅6笔债权，而本案有22笔债权。在短短的2005年8月至2007年5月间，原告共向被告李菊英“出借”27笔款。而且有的月份是一月内数次，且有规律性。从两被告的关系分析，两被告在2008年2月协议离婚，在离婚协议书中唯独没有对本案的债务进行处理。从借据的形成上分析，借据上仅有三份是签名有“胡良寿”，但并非被告胡良寿本人所签。综上因素，对被告胡良寿认为的原告与被告李菊英存在着特殊的干母女关系、本案借贷关系涉嫌“六合彩”赌博犯罪，移送公安侦查的意见予以采纳。故本案依法予以驳回起诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台商终字第344号上诉人（原审原告）：蒋彩球。被上诉人（原审被告）：李菊英。被上诉人（原审被告）：胡良寿。上诉人蒋彩球为与被上诉人李菊英、胡良寿民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2012）台玉商初字第2332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告蒋彩球起诉称：两被告于1985年1……