供用气合同纠纷 （2017）青01民终1437号

西宁中油燃气有限责任公司与青海省多巴强制隔离戒毒所虽未订立供用气合同，但西宁中油燃气有限责任公司履行了供气义务，青海省多巴强制隔离戒毒所也实际接受了该服务，双方之间合同成立，且在庭审中，青海省多巴强制隔离戒毒所对双方存在供用气合同不持异议，故对青海省多巴强制隔离戒毒所辩称被告主体不适格的抗辩理由，不予采纳。关于诉讼时效。2014年6月17日，西宁中油燃气有限责任公司在对雷鸣寺街小区的燃气计量表进行抄表核算时发现青海省多巴强制隔离戒毒所超量用气，青海省多巴强制隔离戒毒所对此在确认单上予以签字确认，2014年10月16日青海省多巴强制隔离戒毒所出具承诺函申请供气，承诺3个月内解决IC卡天然气量与流量表计量不符的情况，2015年1月15日西宁中油燃气有限责任公司因停止供气被青海省多巴强制隔离戒毒所下属单位起诉，被通知参加诉讼，2016年9月12日青海省多巴强制隔离戒毒所再次对超用气量进行签字确认，2017年1月24日西宁中油燃气有限责任公司寄送欠费催缴通知单。综上，西宁中油燃气有限责任公司自知道权利被侵害时起，一直在不间断地主张自己的权利，从而产生数次的诉讼时效的中断，自最后一次2017年1

西宁中油燃气有限责任公司与青海省多巴强制隔离戒毒所虽未订立供用气合同，但西宁中油燃气有限责任公司履行了供气义务，青海省多巴强制隔离戒毒所也实际接受了该服务，双方之间合同成立，且在庭审中，青海省多巴强制隔离戒毒所对双方存在供用气合同不持异议，故对青海省多巴强制隔离戒毒所辩称被告主体不适格的抗辩理由，不予采纳。关于诉讼时效。2014年6月17日，西宁中油燃气有限责任公司在对雷鸣寺街小区的燃气计量表进行抄表核算时发现青海省多巴强制隔离戒毒所超量用气，青海省多巴强制隔离戒毒所对此在确认单上予以签字确认，2014年10月16日青海省多巴强制隔离戒毒所出具承诺函申请供气，承诺3个月内解决IC卡天然气量与流

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)青01民终1437号上诉人（原审被告）：青海省多巴强制隔离戒毒所，统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市湟中县多巴镇新墩村。法定代表人：范增平，该所所长。委托诉讼代理人：边海涛、刘晶，青海润君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁中……