（2014）锡行终字第0075号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条明确规定了应当认定为工伤的情形，第十五条规定了视同工伤的情形。所谓视同工伤，即该类情形本不应被认定为工伤，但考虑到其可能与工作存在着一定的联系，出于对劳动者的倾斜保护，在符合一定条件下将其视作工伤对待。因此，视同工伤的情形必须严格遵循法律规定的条件。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款系针对在工作时间和工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医疗机构进行抢救的情况而设定。本案中，南方混凝土公司在工伤认定程序中提交的医疗资料、死亡医学证明书、考勤表、证人证言以及市人社局对徐某、谢某所作调查笔录能够相互印证，形成证据锁链，证实2013年12月12日张锐正常工作至16时左右下班，2013年12月13日突发疾病当日在家休息的事实，张锐突发疾病时并非在工作时间内，亦非在工作岗位上，故不符合上述条款的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定为工伤或视同为工伤的

根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条明确规定了应当认定为工伤的情形，第十五条规定了视同工伤的情形。所谓视同工伤，即该类情形本不应被认定为工伤，但考虑到其可能与工作存在着一定的联系，出于对劳动者的倾斜保护，在符合一定条件下将其视作工伤对待。因此，视同工伤的情形必须严格遵循法律规定的条件。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款系针对在工作时间和工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医疗机构进行抢救的情况而设定。本案中，南

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）锡行终字第0075号上诉人（原审原告）郭艳秋。委托代理人刘修银（受郭艳秋的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局。法定代表人周文栋，无锡市人力资源和社会保障局局长。委托代理人邢瑞莱（受无锡市人力资源和社会保障局的特别授权委托）。委托代理人谭虎彬（受无锡市人力资源和社会保障局的特别授权委托……