建设工程施工合同纠纷 （2017）川09民终236号

原告提交的证据不能证明一、二车间的土建工程系原告京富公司出资修建。原告京富公司申请的证人出庭作证，其证言均未证明原告京富公司的一、二车间的土建工程系原告京富公司修建。因此，原告京富公司坚持的有新证据、发生新的事实，客观上不存在，即使原告京富公司该主张成立，因前诉民事判决已经发生法律效力，也应当申请再审，其起诉应属重复起诉，依法应当适用“一事不再理”原则，裁定驳回其起诉。遂裁定：驳回遂宁市京富食品有限公司的起诉。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审中双方当事人也没有提交新的证据。本院认为，因被上诉人承建了上诉人一、二车间厂房。被上诉人向原审法院提起诉讼要求上诉人给付一、二车间所修建的工程价款。该案已经本院（2014）遂中民再终字第2号生效民事判决所确认，上诉人所欠被上诉人的工程价款金额已被生效判决确认并执行完毕。上诉人以有新的证据为由向一审法院提起诉讼认为在被上诉人修建的一、二车间厂房的工程价款中自己出资123705元进行修建，要求在生效判决所确认的工程价款中扣减自己出资修建的金额。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、

原告提交的证据不能证明一、二车间的土建工程系原告京富公司出资修建。原告京富公司申请的证人出庭作证，其证言均未证明原告京富公司的一、二车间的土建工程系原告京富公司修建。因此，原告京富公司坚持的有新证据、发生新的事实，客观上不存在，即使原告京富公司该主张成立，因前诉民事判决已经发生法律效力，也应当申请再审，其起诉应属重复起诉，依法应当适用“一事不再理”原则，裁定驳回其起诉。遂裁定：驳回遂宁市京富食品有限公司的起诉。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审中双方当事人也没有提交新的证据。本院认为，因被上诉人承建了上诉人一、二车间厂房。被上诉人向原审法院提起诉讼要求上诉人给付一、二车

四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民终236号上诉人（原审原告）：遂宁市京富食品有限公司。住所地遂宁市安居区安居镇琼江中路***号。法定代表人：向万良，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁强，男，1984年7月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘波涛，男，1974年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人（一……